Même leurs annonces de recrutement sont misogynes (Merci Alfred)… Dommage.
C’est comme cela que je me suis retrouvée sur cet article, suite à une annonce sur un site de recrutement.
Tout allait bien jusqu’à ce qu’ils mettent comme point fort de leur entreprise « … (et croiser tous les jours les demoiselles de MyLittleParis)… ».

L’humour c’est bien, mais il faut savoir quand le débrancher.
Je vois bien des assos’ porter plainte… Look out!

thanks, on a pris les actions 🙂

Il y a Frank Annesse, le big boss de « so » mais aussi Marc Beaugé, l’un des rédacteurs en chef de Society, et notamment auteur du livre « De l’art de mal s’habiller sans le savoir »… 😉

Hey!

Pas tout à fait en rapport avec l’article, mais vous n’avez pas pensé à faire quelque chose en commun avec les fondateurs du magazine Society, lancé avec l’aide du Crowfunding avec succès.Il appartient au même « groupe » que les magazines »so foot » et « so film ».
Je pense que vous gagnez à vous enrichir mutuellement en comparant vos expériences. Bonne Gueule et les fondateurs de So Foot and co ont à leur manière innové dans les secteurs dans lesquels ils oeuvrent.
Donc une double page sur BG dans Society et/ou une interview de l’un des fondateurs des magazines sur BG serait à mon avis ultra-intéressant !

Hello Thibaut,

Merci pour ton retour (et pour le lien).

Perso je l’utilise sur iPhone et elle marche super bien. Tu es sûr de ne pas recevoir les plans sur Androïd ?

Au pire ce sera corrigé à la prochaine mise à jour s’il y a vraiment quelque chose.

Très bonne journée,
Geoffrey

Bonjour Geoffrey,

Je vois que tu as pris mon commentaire très à coeur. Je suis désolé s’il t’a blessé toi, car ce n’était pas mon but. Je n’ai pas pour habitude de donner mon avis quand il est négatif, peut-être n’aurais-je pas dû ici. Comme tu dis, si on n’aime pas, il n’y a qu’à passer son chemin. D’un autre côté, je me dis que les avis négatifs permettent aussi parfois de faire avancer le débat, à tort, peut-être.

Je vois principalement deux raisons qui m’ont poussé à donner mon avis. Même si le pas franchi est sans doute une somme de petites choses qui s’entrecroisent. La première, je dirais, c’est que j’ai beaucoup de respect pour le site BG, j’admire tout le travail qui est fait et la qualité des articles. Celui-ci est d’ailleurs bien ficelé également. Du coup, peut-être avais-je trop d’espoir en Merci Alfred, et que cet espoir a été déçu. Vous savez, comme quand un ami, pour lequel vous avez une certaine amitié, vous conseille un film, et que finalement, vous ne l’appréciez pas du tout. Vous pouvez vous en vouloir, parfois de façon exagéré, d’être allé le voir.

Je suis conscient que ce genre de site demande beaucoup de travail. Même si je préfère le modèle BG, et que j’essaye de le financer en achetant des articles (un article pour le moment, mais dont j’avoue pour le moment est tout à fait satisfait), je comprends que d’autres modèles sont possibles, dont celui de la pub. Après, écrire à la fin de chaque article non publicitaire « Merci Alfred n’est pas un vendu, etc. », si l’on vit de la pub, c’est étrange. Pourquoi insulter ainsi ceux qui vivent de la pub, quand on vit soit-même de la pub ? C’est ce que j’appellerais de l’insulte gratuite. Et j’en arrive à ma seconde raison (car il était censé y en avoir deux). Globalement, je trouve ce site insultant. On peut rire de tout, mais est-ce nécessaire d’être désagréable pour autant ? Au fond, ce qui m’énerve le plus, ce n’est même pas tant que l’on casse du sucre sur le dos des crêpes bretonnes (ou que l’on invente des « usines nucléaires » à la Hague), c’est toujours ce petit quelque chose misogyne, un peu gluant, qu’on croise assez régulièrement. « Déshabillez-moi d’un claquement de doigts », « Elle est plus vieille que vous -> Quittez-là. », « Les mains gèlent, le temps attaque le moral et votre mojo est à zéro. Pire : les femmes cachent leurs jambes. Vous avez désormais le pouvoir de les déshabiller. », « Comment vous accostez une meuf ? », etc. Voilà, je trouve ça gras, et donc, en l’occurence, insultant.

Après, d’une certaine façon, ce qui me chagrine, est sans doute qu’ils pourraient faire mieux. Ils y travaillent dur visiblement, y passent du temps, c’est dommage de ne pas réussir, du moins sur le côté humour, à aller plus loin. J’avoue être fervent lecteur de « XKCD » et des « What if », peut-être un peu geek en l’occurence, mais que je mettrais volontiers dans la case humour intelligent. Mais en ce qui concerne Merci Alfred, si j’avais un conseil, ce serait d’apprendre à prendre du recul sur les sujets traités. D’aller au-delà du premier niveau. Donnons un exemple. Soyons fou, l' »Algorithme amoureux ». Avouons-le, certaines questions sont idiotes. Je doute que beaucoup de gens soient capables d’estimer ce que 65 dB représentent par exemple. Mais ça fait partie du jeu. Pourquoi donc alors s’arrêter à quelques graphiques bidons à base de lignes droites, pour décrire notre « position » par rapport à la moyenne. Cela pourrait être l’occasion de faire un peu d’auto-dérision, de se rire, sans forcément se montrer méchant, des réponses absurdes données, de voir par exemple comment les gens sont influencés par le questionnaire lui-même, de s’attaquer à la « notation ». Que sais-je. Mais non, ce n’est qu’un vulgaire questionnaire psycho comme on en trouve des milliers dans la presse. On pourrait passer d’un questionnaire, encore une fois misogyne, valorisant la femme-sirène, prête à émoustiller tout le quartier lors de ses ébats, à quelque chose d’amusant, se gaussant de l’exercice, voire réflexif. Mais le pas n’est pas franchi et c’est dommage.

Gouhouf

Sympa de voir qui est derrière Hook et Merci Alfred ! Je suis Merci Alfred depuis quelque temps et Hook depuis le début. N’habitant pas à Paris c’est vrai que je suis frustré de tous les bons plans de Merci Alfred mais je profite bien de Hook.

Vidéo très intéressante !

Merci à tous les deux pour vos éléments d’information !

Pour la mention « Alfred n’est pas un vendu » c’est très clair, vous avez donc du contenu sponsorisé (1 fois par semaine comme dit dans la vidéo) et deux newsletter avec du contenu éditorial (indépendant) et accompagnées d’une bannière publicitaire.

Pour la requalification Geoffrey, je pense que ce que l’auteur voulait dire c’est que l’illégalité se situe dans les stages d’une durée supérieure à 6 mois. Le terme requalification est trompeur je pense. Ce que je comprenais c’est que pour pouvoir faire faire des stages d’une durée supérieure à 6 mois, la boite a déplacé certains stagiaires d’une entité du groupe à une autre. Mais encore une fois, je ne connais pas la situation réelle, et je ne suis pas là pour faire la police non plus. La question m’intéressait simplement et je vous remercie encore une fois Guillaume et toi de m’avoir répondu clairement à ce sujet ; je ne suis pas sûr qu’on aurait pu avoir ce genre d’échanges n’importe où et avec n’importe quels interlocuteurs dans la même situation.
D’ailleurs si je l’ai fait ici, c’est parce que je savais que j’aurais pu avoir l’avis du principal intéressé chose qui me parait difficile, sinon impossible sur les sites qui ont évoqué l’action de Génération Précaire. Preuve s’il en faut que BonneGueule est un excellent média avant tout.

Et oui, le GPTW c’est sérieux, j’ai un peu tiré le trait et mis en avant ses faiblesses mais c’est effectivement un bon indicateur. L’indépendance, financière notamment, est par ailleurs difficile à obtenir dans ce genre de situation qui requiert effectivement des moyens pour être rigoureux dans l’analyse et le classement des entreprises.

Bonjour,

Je rejoins bien sûr Geoffrey sur ce sujet. En fait, la seule et unique source de cet article émanent d’une certaine Paola, et quasi-aucune info de l’article n’est vraie. Voici notre réponse point par point ici : http://inside.mylittleparis.com/. Et de mon côté, je peux t’envoyer en privé les noms et prénoms de 100% de mes anciens stagiaires, au cas où tu aies encore un doute.

Sur le reste, nous avons bien deux newsletters éditoriales et une sponsorisée par semaine. Dans la nouvelle maquette 2015, nous avons retiré le « Alfred n’est pas un vendu », car nous avons ajouté des bannières pubs en bas de nos newsletters dont le contenu principal est éditorial.

Bonne journée,

Guillaume

Bonjour,

J’ai regardé par curiosité ce fameux blog, en particulier les fameuses infographies. Je vais peut-être être un peu dur avec eux, mais c’est vraiment pas bon. A vouloir faire entre humour et insolite, ce n’est au final, ni vraiment amusant, et encore moins insolite. Par exemple, celui sur la bière, le fait que ça ait été inventé avant la roue, au mieux, on s’en doutait un peu, au pire on s’en fout. Et la remarque indiquée en dessous (« on manque de sens pratique ») est juste… pas drôle. Je vois vaguement ce qu’ils voulaient dire, mais dit comme ça, c’est mauvais.
Leur business modèle a l’air simple. Une petite infographie publicitaire de temps en temps, et c’est bon. L’infographie sur l’avion ressemble à n’importe quelle pub relou, pour une compagnie d’avion dont j’ai zappé le nom, avec des jaccuzzi en classe business, ou que sais-je. Bon, je ne vois pas trop pourquoi je cliquerai pour ouvrir une pub en plein écran. Au final, les infographies sont aussi intéressante que la face arrière d’un paquet de céréales. Il manque les jeux.
Le principe des infographies est plutôt à la mode (dans Courrier Internationale, il y a chaque semaine un nouveau blog/site d’infographie qui est présenté), et du coup, le niveau est assez élevé en moyenne. Peut-être voulaient-ils compenser un peu.
Par contre, ils ont l’air d’assumer leur côté beauf: les exemplaires de « Lui » offerts, des pubs Heineken, en voici, en voilà, une catégorie « fille » évidemment, pour pouvoir jouer son petit macho. Tant mieux pour eux. Mais c’est pas mon trip. A mon avis, ce site peut rapidement être oublié…

Gouhouf

Ah cool ! Hook est vraiment une appli sympa